O TPI enfrenta pressão para expandir o mandato sobre crimes de guerra

Novo impulso para processar atos de agressão

O Tribunal Penal Internacional (TPI), com sede em Haia, está no centro de um crescente debate internacional sobre suas atuais limitações para processar uma das mais graves violações do direito internacional: o crime de agressão. Embora o tribunal tenha sido instrumental no combate a crimes de guerra, genocídio e crimes contra a humanidade, sua jurisdição ainda não se estende plenamente ao julgamento de líderes que iniciam guerras de agressão - especialmente quando cometidas por ou no território de Estados não signatários de seu tratado fundador, o Estatuto de Roma.

Alemanha e Suíça estão entre os países que agora lideram esforços para mudar isso. Durante uma sessão especial da Assembleia dos Estados-Partes em Nova York, programada para durar três dias, delegações diplomáticas discutem uma tão aguardada emenda ao Estatuto de Roma que permitiria ao TPI processar o crime de agressão se este ocorrer no território de um Estado-membro do TPI - mesmo que o país do autor não reconheça o tribunal.

O ponto cego jurídico na justiça global

A ausência de um mandato claro para lidar com a agressão tem sido criticada há muito tempo como uma falha grave na ordem jurídica internacional. Embora o crime tenha sido formalmente introduzido no Estatuto de Roma durante uma conferência em Kampala em 2010, apenas cerca de 40 Estados ratificaram a emenda, e muitos adicionaram brechas legais que lhes permitiram evitar processos judiciais. Grandes potências globais, incluindo Estados Unidos, França e Reino Unido, se opuseram à emenda - temendo que suas próprias ações militares, como a invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003, pudessem ser alvo de escrutínio jurídico.

A invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 reacendeu a atenção internacional para essa lacuna jurídica. Embora o TPI tenha emitido mandados de prisão contra várias autoridades russas, incluindo o presidente Vladimir Putin, por crimes de guerra - como a deportação forçada de crianças ucranianas -, não houve recurso legal para o ato de agressão em si: a invasão militar não provocada. Essa limitação levou os críticos a exigirem uma reforma urgente.

Alemanha e Suíça dão um passo à frente

A Alemanha, que há muito apoia o TPI, está pressionando por uma reforma abrangente do Estatuto de Roma que elimine as atuais limitações à persecução penal de agressões. Em um discurso em Haia, em 2023, a ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, enfatizou a necessidade de abordar o que descreveu como uma lacuna fundamental no direito penal internacional. Sua proposta inclui revisões de longo prazo do mandato do TPI e apoio a soluções temporárias, como um tribunal específico para crimes russos contra a Ucrânia.

A Suíça uniu-se à Alemanha na luta por mudanças. Após a ratificação formal do Estatuto de Roma pela Ucrânia no final de 2024, que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2025, a Suíça reiterou seu apelo a todos os Estados-membros para que apoiassem a sessão especial em Nova York. O governo suíço enfatizou que a responsabilização legal por agressão deve ser executável na prática, não apenas na teoria. Embora apoie o esforço paralelo do Conselho Europeu para estabelecer um tribunal especial para casos de agressão contra a Ucrânia, a Suíça manifestou preocupações quanto ao escopo limitado do tribunal e seu potencial desvio das normas internacionais de devido processo legal.

Resistência dos EUA e contradições políticas

Apesar do renovado apoio europeu à expansão da autoridade do TPI, os Estados Unidos continuam sendo um obstáculo fundamental. Embora não sejam parte do Estatuto de Roma, os EUA têm historicamente influenciado os desenvolvimentos do TPI. Recentemente, os EUA impuseram sanções a quatro juízes do TPI em resposta a investigações envolvendo militares americanos no Afeganistão e mandados de prisão contra líderes israelenses. A posição de Washington reflete uma relutância mais ampla em permitir que organismos internacionais questionem a política externa ou as ações militares dos EUA.

Para complicar ainda mais o cenário diplomático, há declarações recentes de autoridades alemãs que lançam dúvidas sobre o compromisso da Alemanha com a autoridade do TPI. Declarações sugerindo que os mandados de prisão contra o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu não seriam cumpridos na Alemanha enfraqueceram a posição de Berlim nas negociações internacionais e minaram a credibilidade de seus apelos por mecanismos de justiça internacional mais fortes.

Escrutínio global sobre lucros de guerra

À medida que os apelos pela expansão da jurisdição do TPI se intensificam, outra camada de responsabilização está sendo introduzida no discurso internacional: o papel das empresas privadas em conflitos. Um novo relatório da Relatora Especial da ONU, Francesca Albanese, acusa empresas globais de lucrar com a campanha militar israelense em Gaza. Ela pediu sanções específicas e investigações legais contra empresas supostamente cúmplices de violações de direitos humanos e especulação com guerras.

O relatório, apresentado ao Conselho de Direitos Humanos da ONU, destaca a complexa interação entre decisões geopolíticas e incentivos econômicos. Albanese argumenta que a continuação da violência em larga escala é, em parte, possibilitada por cadeias de suprimentos corporativas internacionais que fornecem equipamentos e serviços militares - muitas vezes com poucas consequências jurídicas.

Reforma ou impasse?

O sucesso da atual iniciativa de reforma depende da maioria de dois terços dos Estados-membros do TPI presentes na sessão em Nova York concordarem em alterar o Estatuto de Roma. Mas muitos diplomatas e observadores permanecem céticos. Nações poderosas continuam a exercer influência significativa, e os esforços para responsabilizar os agressores frequentemente entram em conflito com interesses políticos e econômicos.

No entanto, o crescente consenso entre democracias de potência média, como Alemanha e Suíça, sugere uma mudança de rumo. Com a Ucrânia agora plenamente inserida no arcabouço jurídico do TPI, o tribunal enfrenta uma oportunidade histórica para redefinir o escopo da justiça penal internacional. Se isso resultará em um sistema jurídico mais forte e consistente - ou em mais um acordo - ainda é incerto.