Tribunal de Berlim interrompe rejeições na fronteira: Alemanha deve seguir as regras de asilo da UE, decidem juízes

Tribunal decide que rejeições na fronteira violam a lei da UE

Uma decisão histórica do Tribunal Administrativo de Berlim declarou ilegal a nova política do governo alemão de rejeitar requerentes de asilo na fronteira sem um procedimento adequado. A decisão foi tomada em resposta a apelos de emergência de três cidadãos somalis que tiveram a entrada negada, apesar de terem declarado a intenção de buscar asilo. Especialistas jurídicos e organizações de direitos humanos consideram a decisão um grande retrocesso para a controversa abordagem imigratória do governo federal, introduzida no início de maio.

Requerentes de asilo rejeitados na estação de Frankfurt (Oder)

Em 9 de maio, dois homens e uma mulher da Somália chegaram de trem da Polônia e foram interceptados pela polícia federal na estação de Frankfurt (Oder). Após apresentarem um pedido formal de asilo, eles não foram processados ​​de acordo com o Regulamento de Dublin da União Europeia, mas foram enviados de volta à Polônia no mesmo dia.

Segundo o tribunal, esse tratamento violou os procedimentos estabelecidos pela UE. O Regulamento de Dublin exige que os pedidos de asilo feitos em território da UE sejam primeiro avaliados por meio de um processo legal específico para determinar qual Estado-Membro é responsável pelo pedido. A Alemanha é obrigada a iniciar e concluir esse procedimento antes de considerar um retorno ou transferência.

Especialistas Jurídicos: Decisão Era Esperada

Profissionais do direito não ficaram surpresos com a intervenção do tribunal. Philipp Pruy, especialista em direito europeu de asilo, afirmou que contornar o processo de Dublin era claramente contrário aos padrões legais da UE. Ele citou um acórdão de 2023 do Tribunal de Justiça Europeu (C-143/22), que reafirmou que os Estados-membros não podem recusar pedidos de asilo nas fronteiras internas da UE sem iniciar os procedimentos necessários.

Pruy enfatizou que os requerentes de asilo que chegam por terra, mar ou ar devem ter acesso aos mecanismos legais adequados, independentemente do seu ponto de entrada na UE. "Ignorar o processo de Dublin e devolver as pessoas contradiz imediatamente a legislação europeia vinculativa", explicou.

Política do Ministro do Interior Dobrindt sob ataque

A decisão do tribunal contesta diretamente a política de emergência introduzida pelo Ministro do Interior, Alexander Dobrindt, poucas horas após assumir o cargo em 7 de maio. Sua diretiva exigiu a intensificação dos controles de fronteira e autorizou o retorno de requerentes de asilo vindos de outros estados da UE, enquadrando a medida como necessária para proteger a ordem pública.

O governo tentou justificar a decisão com base no Artigo 72 do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, que permite aos Estados-membros anular a legislação da UE em casos de ameaças graves à segurança pública. As autoridades citaram o elevado número de pedidos de asilo apresentados na Alemanha - quase um quarto de todos os pedidos na UE no ano anterior - como prova da tensão sistêmica.

No entanto, o tribunal de Berlim rejeitou essa justificativa, afirmando que o governo não demonstrou uma ameaça iminente nem explicou como a repressão imediata das fronteiras atenuaria tal situação. O tribunal também observou a falta de coordenação com os países vizinhos, em particular a Polônia, e enfatizou o princípio da UE de "cooperação leal", que obriga os Estados-membros a trabalharem juntos antes de adotarem medidas unilaterais.

Sistema Eurodac e obrigações legais ignoradas

O tribunal rejeitou os argumentos da polícia federal de que a presença de registros anteriores no banco de dados de impressões digitais Eurodac da UE era suficiente para justificar um retorno sumário. Em vez disso, os juízes insistiram que tais dados apenas informam o processo de Dublin - não o substituem. Os requerentes de asilo deveriam ter sido transferidos para um centro de acolhimento na Alemanha e formalmente processados ​​antes que qualquer retorno pudesse ser considerado.

De acordo com os procedimentos de asilo, a Alemanha só pode solicitar uma transferência após verificar, por meio dos regulamentos de Dublin, a responsabilidade de outro país, o que deve incluir um prazo para a partida voluntária ou uma notificação oficial de expulsão. Nenhuma dessas etapas foi seguida no caso dos requerentes somalis.

A pressão política aumenta

A decisão provocou fortes reações em todo o espectro político. Clara Bünger, do Partido de Esquerda, pediu a renúncia imediata de Dobrindt, acusando-o de violar a lei conscientemente. O Partido Verde ecoou essas demandas, rotulando a política federal como um "esforço nacional solitário" que mina a UE como uma união regida por normas legais.

Britta Haßelmann, copresidente do grupo parlamentar dos Verdes, alertou que contornar os mecanismos de asilo da UE não só prejudica indivíduos necessitados, como também prejudica a credibilidade da Alemanha na Europa. A secretária parlamentar Irene Mihalic descreveu a decisão como um "aviso claro" ao governo para que cumpra rigorosamente os padrões legais.

O Sindicato da Polícia (GdP) também expressou ceticismo quanto à legalidade da política desde o início. Andreas Roßkopf, chefe da divisão de polícia federal do GdP, reiterou que rejeições imediatas na fronteira eram sempre juridicamente questionáveis ​​e acolheu com satisfação o esclarecimento do tribunal.

A decisão do tribunal é aplicada imediatamente e não pode ser apelada

A decisão do Tribunal Administrativo de Berlim é juridicamente vinculativa e definitiva. Segundo autoridades judiciais, o governo não tem mais como recorrer. A sentença invalida não apenas a ação específica tomada no caso somali, mas também estabelece um precedente que pode afetar muitos casos semelhantes.

A Pro Asyl, organização não governamental que apoiou os autores da ação, classificou a decisão como uma vitória potencialmente histórica para os direitos dos refugiados. O porta-voz Karl Kopp instou o governo federal a suspender imediatamente todas as rejeições na fronteira e a restabelecer o cumprimento do procedimento de Dublin.

Permanecem questões sobre a direção futura da política

Apesar da decisão do tribunal, algumas autoridades governamentais sustentam que o processo legal ainda não terminou. Heiko Teggatz, presidente de outro sindicato policial, enfatizou que o caso está atualmente em fase de procedimento de emergência e que o julgamento completo pode levar a um resultado diferente. No entanto, observadores jurídicos sugerem que as falhas estruturais na política dificilmente sobreviverão a um exame mais aprofundado.

Com o governo sob crescente pressão para abandonar ou revisar radicalmente sua estratégia, todos os olhares estão voltados para a resposta do Ministro do Interior, Dobrindt. Enquanto isso, as agências de fronteira devem ajustar suas práticas para permanecerem dentro dos limites da legislação da UE.