Alemanha impõe lei de asilo mais rigorosa

Governo Federal propõe autoridade ampliada sobre regras de asilo

O gabinete federal da Alemanha aprovou um projeto de lei que mudaria significativamente a forma como o país lida com os casos de asilo. A proposta, liderada pelo Ministro do Interior Alexander Dobrindt, visa conceder ao governo federal o poder de classificar unilateralmente certos países como "países de origem seguros" — sem exigir o consentimento do Bundesrat, o órgão legislativo que representa os estados federais.

Essa mudança faz parte de uma estratégia mais ampla que visa agilizar os procedimentos de asilo e permitir deportações mais rápidas. A medida visa especificamente a reclassificação de países como Argélia, Índia, Marrocos e Tunísia. A lei proposta também inclui o cancelamento da representação legal obrigatória em casos de detenção para deportação, um direito introduzido apenas no ano passado, sob o governo anterior.

Críticos de diversas áreas, incluindo associações jurídicas e oposição política, soaram o alarme. Especialistas jurídicos argumentam que contornar os controles constitucionais e confiar apenas na legislação da UE pode complicar os processos judiciais em vez de acelerá-los. Grupos de defesa dos refugiados, como o Pro Asyl, classificaram a medida como juridicamente questionável e fundamentalmente antidemocrática, alertando que ela poderia privar indivíduos vulneráveis ​​de seu direito à proteção.

Princípios constitucionais sob escrutínio

A Constituição alemã exige atualmente a participação do Bundesrat na determinação de quais países são considerados seguros para decisões de asilo. O governo agora cita uma diretiva da UE que permite aos estados-membros definir tais classificações por meio de portarias simples. Se aprovada, a lei efetivamente marginalizaria os estados federais em uma das áreas mais sensíveis da política migratória.

Parlamentares do Partido Verde reagiram com veemência. Filiz Polat, uma voz proeminente na política migratória, acusou o governo de minar valores democráticos fundamentais. Segundo ela, classificar países como "seguros" não é um procedimento administrativo, mas uma determinação legal séria que afeta diretamente o acesso das pessoas ao asilo e não deve ser tratada unilateralmente.

O SPD, um dos partidos da coalizão governista, defendeu a reforma como necessária para superar impasses legislativos no Bundesrat. Dirk Wiese, secretário parlamentar do SPD, disse que a proposta era uma resposta à resistência reiterada dos partidos de oposição, em particular os Verdes.

Casos de asilo religioso aumentam em resposta a ameaças de deportação

Paralelamente à iniciativa federal, um número crescente de requerentes de asilo na Alemanha está recorrendo a igrejas em busca de refúgio. Conhecida como "asilo eclesiástico", essa prática oferece proteção temporária contra a deportação. A maioria desses casos envolve os "casos de Dublin" — indivíduos que já solicitaram asilo em outro país da UE e, portanto, estão sujeitos à transferência de acordo com a legislação da UE.

O aumento nos casos de asilo por parte de igrejas sugere que muitos requerentes de asilo temem as consequências de serem enviados de volta aos países por onde passaram ou de onde são originários, que agora podem ser designados como "seguros" pela nova proposta. As igrejas, embora não tenham autoridade legal formal para bloquear deportações, servem como abrigos de último recurso, muitas vezes gerando complexos debates jurídicos e éticos.

Divisão crescente nos debates sobre políticas migratórias

Além da Alemanha, o debate sobre migração se desenrola em toda a Europa de forma mais agressiva. A filósofa e cientista política albanesa Lea Ypi criticou duramente a cooperação de seu país com a Itália na construção de centros de detenção para migrantes. Em sua opinião, essas instalações são prisões para pessoas que não cometeram nenhum crime além de fugir de conflitos ou do colapso econômico.

Ypi classificou a iniciativa como fruto de oportunismo político e ambição neocolonial, concebida para apresentar a Albânia como um país candidato "desenvolvido" à UE, disposto a acolher migrantes. Ela enfatizou que tais medidas mascaram questões mais profundas, como a emigração em massa de jovens albaneses e a incapacidade do Estado de oferecer perspectivas econômicas reais.

Ela também alertou que a crescente dependência da detenção e da deportação para gerenciar a migração reflete um fracasso político mais amplo. Segundo a Ypi, a deportação tornou-se uma ferramenta para disciplinar populações e redefinir a cidadania como um privilégio em vez de um direito. Ela criticou governos, incluindo os progressistas, por adotarem a retórica da extrema direita, na esperança de reconquistar o consenso público por meio de políticas imigratórias severas — uma tática que ela descreveu como fundamentalmente falha.

Uma Ilusão Política Perigosa

Ypi argumenta que a ideia de restaurar a coesão social por meio de controles imigratórios mais rigorosos é uma ilusão perigosa. Em sua opinião, essa estratégia apenas reforça a influência de partidos de direita que há muito dominam o debate sobre identidade, fronteiras e pertencimento. O verdadeiro conflito, ela acredita, não reside entre migrantes e cidadãos, mas entre aqueles que detêm o poder econômico e aqueles excluídos dele.

Suas críticas se estendem aos partidos europeus de centro-esquerda, incluindo o Partido Trabalhista do Reino Unido, sob o comando do primeiro-ministro Starmer, que ela acusa de imitar políticas conservadoras em vez de oferecer alternativas significativas. Ela vê essa tendência como uma traição aos ideais do pós-guerra de cooperação internacional, justiça social e cidadania inclusiva.

Ypi defende o retorno da solidariedade de classe como estrutura política capaz de unir migrantes e trabalhadores nativos em uma luta comum contra a desigualdade sistêmica. Ela alerta que não abordar as raízes econômicas da exclusão apenas alimenta o surgimento de políticas baseadas em identidade, o que, em última análise, enfraquece a democracia.

Momento político vs. salvaguardas legais

A estratégia atual do governo alemão busca retomar o controle sobre a política migratória, acelerando as deportações e restringindo as proteções legais. Mas a medida enfrenta forte resistência tanto da sociedade civil quanto de setores da coalizão governista. Ela também toca em debates mais amplos sobre o papel do Estado, os limites do poder executivo e as responsabilidades dos países que se beneficiam de sistemas econômicos globais que muitas vezes contribuem para o próprio deslocamento que agora buscam conter.

No cerne da controvérsia está uma questão fundamental: a eficiência do controle migratório deve ser alcançada à custa da supervisão legal e das garantias de direitos humanos? Para muitos observadores, a abordagem atual sugere um afastamento da governança inclusiva em direção a um modelo que valoriza a exclusão como sinal de força política.

À medida que a legislação avança no Bundestag e no Bundesrat, a Alemanha se encontra mais uma vez na encruzilhada da integridade jurídica, da conveniência política e da responsabilidade internacional.